Vähe tõid punkte ka leegionärid Neljubov (3, mängis 16.58), Dimsa (5, 21.56) ning Ingramgi (10, 30.14). Kõik nad jäid ka pikalt alla oma senisele Balti hooaja keskmisele, mis on Neljubovil 8,3, Dimsal 9,5 ja Ingramil 13,6 punkti. Nemad on siis nõrgalt esinenud liidrid.
Kui juba ülesloetletud kaheksa mängijat on rünnakul kindlasti niiöelda alla arvestust, siis ei päästa ka neli ülejäänut, kes tegid enam-vähem oma mängu (Kurbas 7 punkti, mängis 17.11, hooaja keskmine punktide arv seni mängus 8,4; Doronin 5, 23.37; 4, Allingu 6, 17.31, 5,6; Eichfuss 13, 17.47, 7,5). Siia peaks muidugi lisama, et näiteks Doronin viskas kahepunktiviskeid 7/2 ja kolmepunktiviskeid koguni 5/0 ning kõige otsa panema peatreeneri lause, mis öeldud pärast mängu: «Võib öelda, et mängisime sisuliselt ilma rünnakuta.»
See lause võib ju näida ausa ja puhtsüdamliku ülestunnistusena – ja seda see ka ilmselt on -, kuid vaadatud numbrid ja see peatreeneri lause panevad püsti küsimuse: miks? Miks mängib Rocki meeskond otsustavas mängus «sisuliselt ilma rünnakuta».
Kuigi enne seda mängu püüdis peatreener Gert Kullamäe mängupausi kohta väita, et teooriaid on igasuguseid ning kokkuvõttes ei maksvat need midagi, sest nad olevat oma treeninguid hoidnud mängulised, pidi ta pärast mängu siiski tunnistama, et ta ei teadvat, kas selline kehv mäng tuli suurest pingest või mängupausist ...
Mõlema üle võiks arutleda. Kindlasti mõjutas Rocki mängu pikk mängupaus, seda enam, et vähegi tõsisem mäng peeti üle kahe nädala tagasi Valmieraga, milles saadi mäletatavasti häbiväärne kaotus. Sellest hiljem on olnud üks sisutu suurvõit HITO ja sellest varem enam-vähem sama sisutu suurvõit Tallinna Kalevi üle. Veel varem ehk lausa kuu aega tagasi mängiti tõsine mäng Šiauliaiga. Seega on Rockil olnud kuu aja jooksul enne eilselt mängu Baronsiga vaid kaks enam-vähem tõsist mängu. Seda on kindlasti vähe, olgu need treeningud nii mängulised kui tahes.