Noppeid CASi otsusest

Professor Sulev Kõks (vasakul), advokaat Aivar Pilv, Andrus Veerpalu, Mati Alaver ja advokaat Ilmar-Erik Aavakivi. Foto: Mihkel Maripuu

Rahvusvaheline Spordiarbitraaž (CAS) otsustas eile tühistada Rahvusvahelise Suusaliidu (FIS) dopingupaneeli poolt Eesti suusatajale Andrus Veerpalule kasvuhormooni tarvitamise eest määratud kolmeaastase võistluskeelu.

Mõned nopped CASi otsusest:

• Veerpalu kaitsetiim (tekstis «edasikaebaja») esitas CASile viis punkti, milles nende arvates testi läbiviimisel rikuti rahvusvahelisi standardeid, kuid CAS ei nõustunud ühegi väitega: «Paneel leiab, et edasikaebaja ei suutnud üheski punktis tõestada rahvusvaheliste standardite rikkumisi või puudujääke testi läbiviimisel, mis võinuks põhjustada valepositiivse tulemuse. Edasikaebaja väidab, et rahvusvaheliste standardite rikkumine suurendas võimalust, et tulemus on valepositiivne, kuid nad ei suutnud esitada kindlaid asitõendeid, et need väidetavad rikkumised viisid positiivse tulemuseni. Samas on kostja esitanud kolme eksperdi tunnistused, kust ilmneb, et kui edasikaebaja poolt viidatud kõrvalekalded olnuks kuidagi proove mõjutanud, siis edasikaebaja kasuks.»

• Veerpalu kaitsetiim väitis, et kahekordse olümpiavõitja kasvuhormooninäitaja oli lubatust kõrgem seetõttu, et proov võeti pärast ränkrasket treeningut ja mõju avaldas ka alpimajas viibimine, lisaks väideti, et Veerpalul on haruldane geenimutatsioon, mille tõttu tõuseb tema kehas pärast treeningut kasvuhormooni tase oluliselt rohkem kui tavainimesel. CAS ei nõustunud ka nende väidetega: «Edasikaebaja ei suutnud paneelile rahuldaval tasemel tõestada, et raske treening tõstis tema kasvuhormooninäitu. Nii edasikaebaja kui kostja esitasid sellekohased uuringud, millest ilmneb, vastupidiselt edasikaebaja väidetele, et pärast 60-minutilist treeningut võib kasvuhormooninäitaja hoopis langeda, mitte kasvada. Mis puudutab edasikaebaja väidet geenimutatsiooni kohta, ei toetanud seda väidet ükski asitõend ning see on paneeli hinnangul edasikaebaja ekspertide põhjendamatu spekulatsioon. Paneel nõustub kostjaga, et isegi kui sportlane viibis enne vereproovi andmist kõrgmäestiku tingimustes, ei mõjutanud see proovi sel viisil, nagu edasikaebaja väidab.»

• Veerpalu kaitsetiimi hinnangul on kasvuhormooni testi piirväärtused erinevatel põhjustel vigased ning seetõttu muudavad ka testi kehtetuks, õige määramise korral aga piirväärtused tõuseksid ja sellega muutuks Veerpalu test negatiivseks. CAS nõustus, et kostja ei suutnud tõestada, et piirväärtused olid korrektselt määratletud: «Paneel kordab, et antud küsimuses on tõestamiskohustus kostjal ning paneeli arvates ei suutnud kostja piisaval määral tõestada, et piirväärtused olid määratud korrektselt. Hoolimata kostja rohketest võimalustest veenda paneeli piirväärtuste korrektsusest. Kuigi paneel leidis, et test iseenesest on kahtlemata usaldusväärne, on faktorid, mis ei luba järeldada, et antud piirväärtused on alati usaldusväärsed.»