/nginx/o/2010/08/22/421114t1h13d1.jpg)
Eesti maleliidu (EML) tegevjuht ja juhatuse esimees Hendrik Olde ei vastanud eile Postimehe kirjalikele küsimustele, mis puudutasid peamiselt meie esinumbri Kaido Külaotsa juhitava malekooli väljaviskamist alaliidust, vaid pidas paremaks teemat kahel korral kirjalikult kommenteerida portaalis vaadeldaja.blogspot.com.
Olde kirjutab: «EMLi juhatus saatis K. Külaotsa MK volitatud esindajale viimati sellise sisuga kirja:
«Eesti Maleliit (edaspidi ka EML) on oma vastuses andnud teada, et oleme nõus Kaido Külaotsa Malekooli (edaspidi ka Avaldaja) uuesti vastu võtma EMLi liikmeks (mitte taastama Avaldaja liikmelisust), kui ta täidab EMLi põhikirja ja EMLi organite otsuseid. Nagu me oma vastuses juba mainisime, on Eesti spordiregistris Avaldaja nime taga märge «ei tegutse». See on aga vastuolus EML põhikirja p.-s 18.2. sätestatud liikme kohustusega.
EMLi juhatus soovis (ja soovib ka lähitulevikus) Avaldajaga kokku saada, et aru saada Avaldaja huvist kuuluda EMLi liikmete hulka (EMLi juhatust huvitavad Avaldaja tulevikuperspektiivid, samuti ettepanekud võimaliku koostöö osas jms). Selleks ootame Avaldaja-poolset ettepanekut võimaliku kokkusaamise aja kohta, et siis tekkinud arusaamatustele ja ebakõladele konstruktiivsel viisil lahendused leida.»
Kahjuks ei soovinud K. Külotsa MK esindajad teha EMLi juhatusega koostööd, vaid nõuavad juhatuse otsuse tühistmist. Ning klubi otsustas esitada hagi kohtusse EMLi vastu. Tänasel hetkel on algamas kohtuvaidlus ning seepärast ei ole siin väga asjakohane sellel teemal vahtu üles lüüa.
Kuna asi on jõudnud sellesse staadiumisse, kus K. Külaotsa MK esindaja on keeldunud koostööst ega soovi uuesti astud EMLi liikmeks, vaid nõuab EMLi juhatuse otsuse tühistamist, siis ootame ära kohtuotsuse. Alles seejärel saame anda asjale objektiivseid hinnanguid. Samas on EMLi juhatus jätkuvalt valmis tegema koostööd K. Külaotsa MK esindajatega, et rääkida asja sisust.»
Teises kommentaaris kirjutab Ode: «Veelkord selgitan – kuna K. Külaotsa MK esindajad valisid tee, kus nad nõuavad läbi kohtu EMLi juhtuse otsuse tühistamist, siis pärast kohtuprotsessi lõppu saame anda hinnangu: 1) kas eelmine juhatuse otsus oli viga 2) kas vana juhatus viskas ekslikult välja KKMK 3) kas on põhjendatud soov, et mitte järgida põhikirja ja astuda uuesti liikmeks või tuleb nõuda eelmise juhatuse otsuse tühistamist.
Eeldatavalt saavad kõik need küsimused ka kunagi vastuse.
Kuna K. Külaotsa MK ei ole soovinud siiani teha koostööd juhatusega ja andis EMLi kohtusse, siis iseenesest mõistetavalt on ka EMLi kohustus kaitsta oma õigusi selles protsessis.
Nii on olnud ka varasemalt, kus kõigepealt on antud EML kohtusse ja kui kohtuotsus ei ole olnud EMLi vastu, siis on hakatud maleliitu süüdistama klubi diskrimineerimises ja «põhja laskmises».
EMLi väidetavast venitamisest... Klubi arvati EMLi liikmeskonnast välja juba märtsis ning vastavalt põhikirjale oleks olnud klubil võimalik esitada see väljaarvamise otsus ümbervaatamiseks ka üldkoosolekule (kusjuures oli ju teada, et üldkoosolek peab toimuma aprilli keskpaigaks). Samuti saadeti KKMK esindaja poolt nõue juhatuse otsuse tühistamiseks esmakordselt maleliidule alles 16. juunil.
Olgu veel lisatud, et 25. mail esitasid klubi esindajad riiklikule spordiregistrile andmed, milles teatasid, et klubi 2011. aastal ei tegutse!? Ja nii lihtne see ongi – K. Külotsa MK ei soovi teha koostööd EMLiga ega otsi positiivseid lahendusi, vaid otsib võimalust, et tekitada taaskord skandaale.
Millegipärast on viimastel päevadel taas aktiviseerunud ajakirjanduse huvi selle KKMK väljaarvamise osas. Otsusest on möödas juba viis kuud ning ei ole ka vahepealsel ajal olnud märgata selle klubi aktiivset tegevust. Tundub, et kellegil kusagil on taas vaja hakata meedis «vahtu» üles lööma, kuid asjal ju tegelikult sisu ei olegi.
Kellegil on lihtsalt võimalus jälle pikalt jahuda, et EMLil on käimas kohtuprotsess ja püüda sellega heita maleliidule negatiivset varju ...
Ikka on õhus küsimus – miks nõuda «jõuga» kuulumist maleliidu liikmeskonda, mille tegevuses sa aktiivselt ei osale ning mille tegevuse vastu sa aktiivselt võitled, sh. luues ka ise alternatiivse organisatsiooni?!»
Head lugejad, palun avaldage arvamust, mida te järjekordsest maleskandaalist arvate! Kellel on õigus?