Savi: FISi kirjutatu ei pruugi vastata tõele

Eesti Suusaliidu kauaaegse presidendi Toomas Savi sõnul pole ta palunud FISi peasekretäril Sarah Lewisel Veerpalu dopingujuhtumit maha salata. Foto: Toomas Huik

Veebruaris Eesti Suusaliidu presidendi ametis olnud Toomas Savi sõnul ei vasta teisipäeval avalikustatud, Andrus Veerpalu dopingujuhtumiga seotud dokumentides kirjutatu tõele.

Eile Otepää lähedal asuvas maakodus viibinud Savi kinnitas Postimehele, et pole veel FISist saabunud dokumentidega tutvunud, kuid oli veendunud, et tema sõnu on seal moonutatud.

Toomas Savi, FISi dokumentidest selgub, et te helistasite 15. veebruaril pärast Andrus Veerpalu positiivseks osutunud dopinguproovi teadet FISi peasekretärile Sarah Lewisele ja uurisite, millised oleksid võimalused juhtunut maha vaikida. Seda tingimusel, et Veerpalu lõpetab otsekohe sportlaskarjääri. Mis ajendas teid sellisele teole?

See, mis on kirjas FISi dokumendis, ei pea vastama tõele. Tõepoolest, ma helistasin Sarah Lewisele, kuid jutu mõte oli uurida, milline on FISi positsioon B-proovi avamise suhtes vahetult enne Oslo MMi või selle ajal.

Kui ma õigesti mäletan, polnudki  meil kohe võimalik seda Kölni laboris avada. Vastavad seadmed olid juba MMile sõiduks kokku pakitud. Leidsime mõlemad, et vahetult enne MMi või selle ajal proovi avamine võiks mõjuda tiitlivõistlusele halvasti. Seepärast läkski jutt sellele, kuidas lükata
B-proovi avamine võimalikult kaugesse tulevikku.

Millega siiski seletada, et FISi paberites on kirjas teistsugune versioon?

Tegemist võib olla kommunikatsiooniprobleemiga. Rääkisime telefonitsi ja võisime teineteist valesti mõista, Sarah oli kõne ajal seotud mingi võistlusega.

Meil oli juttu ka sellest, et Andrus lõpetab nagunii karjääri, põlv ei luba tal enam tipptasemel treenida. Juhtumi mahavaikimist ma oma arust välja ei pakkunud.

Olete väitnud, et usute Veerpalu puhtusesse. Sellisel juhul polnud teil ju vaja karta, et B-proovi avamine heidab varju Eesti suusatamisele või MMile. Kui mees on puhas, peaks seda tõendama ka B-proov.

Sajaprotsendilist garantiid polnud ju kusagilt võtta. Pidime arvestama sellega, et WADA-l on teistsugune seisukoht, ja seda tuli aktsepteerida.

Vaatamata absoluutse kindluse puudumisele väitsite avalikkuse ees, et olete Veerpalu puhtuses veendunud. Millele see veendumus tugines?

Alaliidu presidendina ei saanud ma ju viibida pidevalt sportlase kõrval, seepärast esitasin Veerpalule vastava küsimuse ja sain vastuseks, et ta peab ennast puhtaks. Mul polnud mingit põhjust teda mitte uskuda.
Vaatamata väidetavale kindlale usule peatasite oma tegevuse EOK asepresidendi ja täitevkomitee liikmena. Te ei kandideerinud ka enam alaliidu presidendiks. Kas need sammud näitavad, et tunnete vajadust juhtunu eest vastutada?

Peatasin oma tegevuse EOKs kuni Andruse juhtumi lõplike tulemuste selgumiseni. Selles osas pole siiani midagi muutunud, ootame ära ka spordiarbitraaži otsuse.

Loomulikult vastutab alaliidu president dopingujuhtumi eest, kuid kõige suuremat vastutust kannab ikkagi sportlane ise. Nagu ma aru saan, on Andrus valmis puhtuse tõestamise tee lõpuni käima.

Samal ajal kui teie võtsite vastutuse ja peatasite oma tegevuse, jätkab Veerpalu juhendaja Mati Alaver Eesti koondise peatreenerina. Kas tal poleks targem vähemalt lõpliku otsuse langetamiseni kõrvale astuda? Kui ta tööd jätkab, võib see ju heita varju kogu Eesti suusatamisele.

See on täiesti õigustatud küsimus – see võib tõesti varju heita. Mina lähtusin oma otsustes sisemisest veendumusest, et nii on õige. Aga ma ei tea, kas olen Matile selles küsimuses parim nõuandja. Samas näen, kui palju kasulikku Mati Eesti suusatamisele annab. Kogu suve on tehtud väga tõsist tööd.