/nginx/o/2020/02/04/12914431t1hec0d.png)
:format(webp)/nginx/o/2024/09/23/16375952t1h6eaa.jpg)
Tartu ringkonnakohus muutis osaliselt õpilase löömise eest esimese astme kohtuastmes süüdi mõistetud judo- ja sumotreener Riho Rannikmaa karistust.
Ringkonnakohus muutis osaliselt õpilase löömise eest süüdi mõistetud treeneri karistust
Tartu kohtute pressiesindaja välja saadetud teatest selgub, et Tartu ringkonnakohus nõustus Viru maakohtu eelmise aasta 1. novembril tehtud otsusega, et Riho Rannikmaa on süüdi teise inimese kehalisel väärkohtlemisel valu põhjustamises.
Samas leiab ringkonnakohus, et Rannikmaa pole kannatanule tervisekahjustusi tekitanud. Sellest tingituna muutis ringkonnakohus mehele mõistetud karistust ja esimeses astmes tekkinud kohtumenetluse kulude jaotust.
Süüdistuse kohaselt lõi Riho Rannikmaa 22. septembril 2021. aastal Vinni spordihoone treeningsaalis judo-sumo treeningu ajal alaealist tahtlikult rusikaga vastu pead, millega põhjustas kannatanule tahtlikult füüsilist valu ja tervisekahjustusi – löögi tagajärjel lõi kannatanu pähe järsk valu ja silma tulid pisarad, hiljem valutas tal pea ja löögi kohale kuklasse tekkis valus muhk.
Viru maakohus tunnistas mehe süüdi kehalises väärkohtlemises ja karistas teda rahalise karistusega 100 päevamäära, s.o summas 2940 eurot. Menetluskuluna mõistis kohus temalt välja Eesti Vabariigi kasuks sundraha summas 1087,50 eurot. Osaühingule Advokaadibüroo Küllike Namm makstud tasud seoses valitud kaitsjate õigusteenuse osutamisega jättis kohus Riho Rannikmaa enda kanda.
Ringkonnakohtu hinnangul järeldub tõenditest, et Rannikmaa lõi kannatanut ühe sõrme nukiga vastu kukalt. Kolleegium leiab, et süüdistatava löök polnud pelgalt väheoluline kehaline kontakt, vaid valu tekkimine oli ka objektiivse kõrvalseisja seisukohalt löögi tüüpiline tagajärg.
Rannikmaad süüdistatakse lisaks valu põhjustamisele ka tervisekahjustuse tekitamises. Ringkonnakohtu hinnangul jääb olemasolevate tõendite põhjal tervisekahjustuse tekkimise kohta üles kahtlus.
«Süüdistatava eesmärk oli kannatanu tähelepanu juhtimine, ühestki välisest asjaolust ei nähtu, et lööki oleks rakendatud suuremat jõudu. Keegi ülekuulatud inimestest ei väida end olevat muhku näinud. Inimese kolju ei ole sile ning eriti kukla piirkonnas katsudes on tunda erinevad kumerused. Vaid kukalt katsudes öelda, kas tegemist on tavapärase olukorra või löögi tagajärjel tekkinud muhuga, on äärmiselt keeruline.»
Kuna kahtlust pole võimalik kõrvaldada, tõlgendati seda süüdistatava kasuks.
Arvestades süüdistuse tõendatuks lugemist väiksemas mahus, muutis ringkonnakohus mõistetud karistust ja esimese kohtuastme kohtumenetluse kulude jaotust. Ringkonnakohus muutis karistuse individualiseerimise viisi ehk jättis süü minimaalset suurust arvestades karistuse tingimisi üheaastase katseajaga kohaldamata.
Samuti tegi ringkonnakohus uue otsuse, millega mõistis Eesti Vabariigilt Rannikmaa kasuks maakohtu menetluses tekkinud õigusabi kulud. Eesti Vabariigi kanda jäävad ka Riho Rannikmaa ringkonnakohtus tekkinud õigusabi kulud.
Otsus ei ole jõustunud.
***
Viru ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Marge Voogma kommenteeris Tartu ringkonnakohtu otsusest järgnevalt:
«Tartu ringkonnakohus otsustas kergendada Viru maakohtu poolt Riho Rannikmaale määratud karistust. Kuigi ringkonnakohus leidis, et R. Rannikmaa ei tekitanud enda õpilasele tervisekahjustust, kinnitas kohus siiski kogenud judotreeneri R. Rannikmaa süüd kehalises väärkohtlemises ning karistas teda selle eest tingimisi rahalise karistusega, mida pöörata täitmisele kui ta ei pane ühe aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Prokuratuur tutvub põhjalikult tänase Tartu ringkonnakohtu otsusega ja otsustab seejärel, kas esitada riigikohtule kassatsioon või mitte.»