Rahvusvaheline Spordiarbitraaž (CAS) on kummaline asutus, kus tehakse arusaamatuid, suisa absurdseid otsuseid.
Spordikohtu hägune otsus: süütu, kuid süüdi
28. märts 2013, 06:30
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Alustuseks Hispaania ratturi Alberto Contadori juhtum.
Contadori organismist leiti mikroskoopiline kogus keelatud ainet klenbuteroli. Hispaanlase kaitsjad väitsid, tuginedes uurimustööle, et aine sattus organismi kogemata ehk dopinguga «mürgitatud» veiseliha süües.
CAS möönis, et see on võimalik.
Süüdistajad – Rahvusvaheline Jalgrattaliit (UCI) ja Antidopingu Agentuur (WADA) – arvasid, et Contador sai keelatud ainet toidulisandist.
CAS möönis, et ka see on võimalik, misjärel asuti tõenäosusteooria ja matemaatika abil otsust vormima.
Süüdistajad viitasid Euroopa Liidu raportile: veiselihale on tehtud 23 966 testi ja leitud vaid ühel korral, Itaalias, klenbuteroli. Seega olla tõenäosus, et Contador sõi dopinguliha, vaid 0,0042 protsenti.
CAS võttis ülalmainitud protsendi aluseks ja leidis: märksa tõenäosem on keelatud aine saamine toidulisandist. Kohut ei huvitanud, kas Contador vahelejäämise eel üleüldse toidulisandeid tarvitas, vaid mõistis ta külmalt süüdi.
Kas tavakohtus on säärane asjade käik võimalik? Et kohtunikud teatavad: me ei tea, kas süüalune oli antud hetkel pangas, mask ees ja püstol käes, kuid see on märksa tõenäolisem, kui tema viibimine naaberlinna padjaklubis. Seega mõistame ta pangaröövi eest süüdi.
Andrus Veerpalu juhtum. CAS, kui lugeda aruannet, jõudis järeldusele: kuigi Veerpalu proovis oli viiteid kasvuhormooni kasutamise kohta, ei saa teda süüdi mõista, sest testimeetodi piirväärtused on teaduslikult tõestamata. Seega Veerpalu pole süüdi, aga on kah.
No milleks selline hägune sõnastus? Räägiti, et CAS söötis nõnda hundid ja jättis lambad terveks. Kas spordikohtu asi on loomi toita-kaitsta või tõde selgitada? Kas poleks saanud öelda lihtsalt ja selgelt: kuna testi piirväärtused pole teaduslikult tõestatud, vabastame Veerpalu dopingusüüdistusest.
Mis kõige hullem: kardetavasti pole Veerpalu saaga CASi ebamäärasuse tõttu lõppenud. FIS võib proovid uuesti lahti võtta, testida neid uue meetodiga ja asja taas kohtusse anda. Sellele võimalusele viitas ka CAS. Ehk siis kõik algab uuesti ning kestab aastaid ja aastaid.