Jalgpalliliidu videokokkuvõte skandaalsest mängust ei näita kohtuniku ränki eksimusi

Pühapäevale jalgpalli kõrgliigakohtumine Paide Linnameeskond - Tallinna FCI Levadiale (1:3). Foto: Anne Põder/Järva Teataja

Eesti Jalgpalli Liit on avaldanud Premium liiga ametlikul Facebooki-lehel eilsest kohtumises Paide Linnameeskond - Tallinna FCI Levadia kokkuvõtte, mis ei näita täismahus peakohtuniku Juri Frischeri suuri eksimusi.

Maikuus U17 vanuseklassi EM-finaalturniiri teenindama sõitev Frischer, kes omab rahvusvahelist kategooriat alates 2016. aastast, eksis kohtumise jooksul kahel puhul penaltiga Levadia kasuks ja Paide kahjuks. Üks eksimus on EJLi koostatud kokkuvõttesse jõudnud osaliselt, teine üldse mitte.

Täismahus kokkuvõtet vastuolulistest otsustest on võimalik vaadata ETV spordiportaalist.

EJLi versioon on aga säärane:

Esimene episood puudutab 24. minutil Levadia vastu määratud penaltit. EJLi kokkuvõttes on kasutatud montaaži, kus pilt ja heli kattuvad teisiti, kui otseülekandes. Näiteks pole kokkuvõttes kuulda ETV2-s kohtumise abikommentaatoriks olnud Ingemar Teeveri kriitikat («Ei-ei-ei! Tundus näkku tabavat.»).

Teine episood puudutab 49. minutit, kui Paide kasuks jäi penalti määramata. ETV otseülekandes oli näha perfektne kordus, kus näha, et Pavel Dõmov tegi Boliguibya Ouattarale vea karistusala joone kohal, mis tähendab reeglite järgi penaltit. EJLi kokkuvõttest on viga täielikult välja jäetud ja näidatakse vaid karistuslööki, millest Oleksandr Suhharov lõi värava.

Postimehe andmetel möönis Frischer pärast kohtumist Paide võistkonna peatreenerile Vjatšeslav Zahoivaikole, et esimesel poolajal Levadia kasuks määratud penalti oli tema poolt vale otsus.

* * *

Seoses kokkuvõtte sisuga esitas Postimees EJLile kolm küsimust:

1) miks on Levadia kasuks määratud penalti-olukorras monteeritud pilt ja heli kokku originaal-ülekandest erinevalt ja nii, et abikommentaatori Ingemar Teeveri kriitika kohtuniku aadressil pole kokkuvõttes kuulda?

2) miks ei ole kokkuvõttes üldse näidatud kordust Paide 1:3 väravale eelnenud veast (eelkõige karistusala joonel asetsevast kaamerast filmitud kaadrit)?

3) kas EJLi meelest peegeldab praegu Premium liiga FB-lehel avaldatud kokkuvõte õiglaselt eilse kohtumise võtmemomente?

Premium ja Esiliigade arendusosakonna juhataja Veiko Soo vastas küsimustele nii:

1) Penaltivigade puhul monteeritakse ülekandes viga koos kordustega ning kasutatakse ülekande normaalheli ning ühtki tahtlikku soovi kommentaatorite kindlaid lauseid välja lõigata pole olnud. Sellistelt ongi alati penaltikordused kokku lõigatud – originaalheli jääb nii-öelda jooksma ning toome sinna juurde kordused, mis näitavad selgelt olukorda mitme nurga alt.

2) Karistuslöögist löödud väravale eelnenud vigu pole me videokokkuvõttetes näidanud. Video monteerija lähtus tavapärasest praktikast, kus kokkuvõttesse pannakse karistuslöök, millest lüüakse värav.

3) Videokokkuvõttes on lähtutud tavapärasest praktikast ning ühtki erandit pole ka selle video puhul tehtud. Vaatasin huvi pärast ka ERRi spordiportaali kokkuvõtet väravatest, kus pole sarnaselt meile karistuslöögiväravale eelnenud momenti sees.